注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

半个历史学家

通过信仰创造自身,而不仅仅是为了改变人生。

 
 
 

日志

 
 
关于我

历史学家,经济学家,作家,战略学家,实证政治学开创人。已出版著作十余种,如《中国人的历史误读》(2005,北京)、《真实的交易》(2010,北京)、《绝育》(2013,台北)。另有自印集《软背景:二十一世纪上半叶的中美博弈》(系2016年公开发表的十篇战略学论文汇集)。

网易考拉推荐

不存在「市场原教旨主义」  

2014-05-23 10:17:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

   

   时下,理论界又是一片乌烟瘴气。某个按官方评价体系是名牌的大学,它那里有个「中国发展模式研究中心」,中心的主任也是体制内著名学者在美国发表了一篇文章,被国内译介回来。文章的主题是解释中国为何拒绝市场原教旨主义和民主原教旨主义。内容里有这样一句话:「市场原教旨主义相信,市场『看不见的手』能够解决所有经济问题甚至社会问题。」

典型的误读。因为亚当·斯密排除政府干预的起始点是排除政治家对私人经济事务的「指导」,是基于对英国十三世纪以来、至斯密时代已有五百年历史普通法精神之理解。他由排除政治家指导私人投资而推导出政府干预有害,应该是非常意识形态化的情绪所致。不过,斯密从没有排除国家的公共性。他给出了建立一个富裕社会的三个「国家条件」,其一,国家保护社会;其二,以司法公正保护个人;其三,提供公共设施。

如果不是网络调侃的「脑残」之辈,知道斯密这三个条件,肯定就不会说斯密是「市场原教旨主义」的祖宗。结果,所谓的市场原教旨主义这东西根本不存在。而据今人艾伦·麦克法兰(一九四一年出生,到我写这篇短文时,他还活着)考证,斯密给出的国富三要素分别是适度的司法、和平、便利的税收。这三项无一不需要国家起作用。对于和平这一项,我在福利压力问题项下做过一些研究,有较深的感悟。比如说,国家要靠和平红利来补充社会福利开支,尽量避免打仗或者尽快结束正在进行的战争,省下钱来,花在社会福利上。

有人说,美国衰落了,因此,中国模式大时兴了。我对此颇为怀疑。从经济学家的角度出发,我认为美国是努力争取和平红利以抵销福利压力,才从中东、中亚撤军。这一撤,乱了,中国的西部安全遭遇了巨大挑战。剔除意识形态因素不论,我看那些鼓吹中国模式兴起、美国已然衰落的人基本上是政治方面的傻瓜。如果是一个在读博士生为拿到学位而瞎说一番,要批判市场原教旨主义,要吹中国模式,还是有情可原的。但是呢,一家可号为名牌的大学,它里面的研究中心主任也这么瞎扑腾,就很成问题了。出于向官方套经费的目的,如同博士生急于毕业,倒是可以原谅。

极力批判所谓市场原教旨主义,在政治效果上当然地是批判了普世价值。这种批判就像十年「文革」时代的大批判,先设定目的再找材料。关于批判市场原教旨主义与批判普世价值(也即民主原教旨主义),这「两批」,不是绝对不行,任何批判都是言论自由的表现,问题是,必须让人们知道两点:

第一,在斯密那里,政府和国家不是一回事儿,是两分的;而在如今的批判者那里,政府和国家是合二为一的且理所当然。

第二,普世价值之「普」基于普通法的精神,是为法律面前人人平等,要推翻普世价值就要从逻辑上证明法律面前人人平等是个错误主张。

关于第二点还要多啰嗦几句。普通法精神已经写进中国宪法,是为中国现代化追求以来的一个结果,是五四运动学习西方主张的收获。

「两批」之目的是维护现体制的政治生命力,但在逻辑上走到了自己的反面去了。今天在中国实行的民本民主,如同我开头没点名的中心主任所言之「中国采取任何可能的方法为人民谋取福祉」,也在普世价值里面,最终也是福利压力的政治逻辑之印证。

 

  评论这张
 
阅读(449)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017